alguien

¿Movistar accesible?

¿quién es el paquete ¿Quiénes son los paquetes que han hecho Movistar Accesible? Lo pregunto porque tiene tela y eso que está recién estrenada:

· Todos los enlaces llaman a una función javascript (sin duda, estarían a tope con los plazos, y así se hace más rápido, ¿no?).

· Si das al validador de XHTML, valida sí, pero HTML 4!! Si le fuerzas a XHTML 1.0 Transitional (como ponen ellos) solo te da 124 fallos!!!

· Si te la juegas con el validador CSS, flipas! te dice "No style sheet found" !!! (y es que importa los estilos con javascript!!)

· Por último el enlace "Optimizado para..." que sorprendentemente la versión accesible está optimizada para "una paleta de miles de colores (color de alta densidad, 16 bits). Versiones Explorer, Netscape y Opera.

¿Movistar Accesible? PASALO.



[Enviado por Joel]

Comentarios
les ha salido así porque no han gastado mucho en la campaña, solo 75 millones de euros de nada
Roberto • 13/04/2005 10:18
Tantos millones encima para un logotipo poco original :D
Joel • 13/04/2005 10:20
XDDD Muy bueno!!
Enrique • 13/04/2005 12:34
Y encima, en el Firefox, para qué contar
F • 13/04/2005 14:11
he sido yo, pasa algo? alguno de vosotros ha trabajado para telefónica movistar?
• 13/04/2005 17:30
paquete
paquete • 14/04/2005 09:09
A ver: al que ha programado esa aplicacion: estoy interesado en trabajar en la agencia que ha desarrollado todo ese tinglado. Dime donde tengo que enviar el CV, si necesitan recomendaciones y el rango de sueldos. Sé que hay mucho trabajo por hacer.
ALF • 14/04/2005 12:58
Dice que lo ha hecho y no da la cara. Hasta el mismo creador se avergüenza de su trabajo. ¿Qué más se puede pedir?
Manolete • 14/04/2005 16:31
 
Play>>> • 14/04/2005 20:42
Si a ver vamos.. QueWeb.org tampoco valida XTML 1.0 Transitional, que es como esta declarado en la cabecera.
Carlos • 15/04/2005 02:24
XHTML quise decir.. tengo dislexia pulsativa. :(
Carlos • 15/04/2005 02:25
el tema, carlos, es que no "presumimos" de que valide.
irra • 15/04/2005 09:21
"¿quién es el paquete que ha hecho Movistar Accesible? Lo pregunto porque tiene tela y eso que está recién estrenada"

Joer, un poco de respeto para los desarrolladores. No la he visto, pero precisamente eso de que "está recién estrenada" ya dice bastante, lo que pasa es que es más fácil llamar paquete a quien desarrolla el site que pararse a pensar en las condiciones en que lo desarrolla (tiene que estar para ayer, la fecha x tiene que estar online porque hay una campaña publicitaria contratada para esa fecha, la fecha x tiene que haber algo online porque si no se pierde tal subvención, el cliente ha pedido una portada sólo en Flash con fondo rosa y lunares verdes, etc, etc); muchas veces hay cosas que el desarrollador sabe sobradamente pero que hace mal por mil razones ajenas a él, pero claro, la gente solo ve lo que quiere y le conviene ver, ¿verdad?
Alfonso • 15/04/2005 10:34
Claro, si vas pillado de tiempo y no llegas a los plazos, lo que hay que hacer es ENGAÑAR. Total nadie se va a dar cuenta.
irra • 15/04/2005 11:48
Donde hay patrón no manda marinero. Te puedes limitar a avisar y recomendar a tus superiores o... en caso contrario hacer cola en el INEM como parado. La "elección" es sencilla, ¿"paquete" o parado?
Alfonso • 15/04/2005 12:39
Según mi experiencia al desarrollador le cuesta reciclarse y tiende a actuar según lo más cómodo para ÉL. (usando argumentos técnicos que nadie es capaz de rebatir por desconocimiento, aunque totalmente sesgados)

Está claro que tú lo ves de otra manera, ves a un desarrollador que hace bien su trabajo pero que no le dejan hacerlo.

En cualquier caso, en algún eslabón de la cadena hay "cosas mal hechas", que es lo que tratamos aquí.
irra • 15/04/2005 13:00
Mi experiencia me dice cosas bastante opuestas a las que te dice a tí (aunque quizá 8 años de experiencia en este medio no sean suficientes...). En cualquier caso no veo justificable llamar paquete al desarrollador porque un día alguien cae en una web y ve algo mal hecho.
Alfonso • 15/04/2005 13:07
no se le llama así al desarrollador, si no al/los que se hayan encargado de la chapuza.

Y si es por chulería: "Yo soy internet en España".
irra • 15/04/2005 13:21
Chulería no sé, prepotencia un rato.
Alfonso • 15/04/2005 13:30
jajaja, venga hombre que es viernes.
irra • 15/04/2005 13:39
Vaya, he llegado tarde.
Solamente queria saber una cosa: cuanta pasta os ha pagado MOVISTAR para hacer ese website??
ALF • 15/04/2005 14:52
siempre bienvenido alf. :))

De todas formas, no creo que nadie realmente involucrado en ese proyecto se haya pasado por aquí. Y si alguien lo dice, es díficil probarlo o que lo quiera demostrar.
irra • 15/04/2005 16:15
Estan mal las links en javascript pero ustedes tambien las tienen. Sin javascript astivado yo no hubiera podido dejar este mensaje. Antes de platicar den ejemplo.
Hugo • 16/04/2005 00:05
claro, podría estar mejor Hugo. Pero al estar como está, pues no ponemos queweb! accesible.
irra • 18/04/2005 12:43
Serian tan amables de dar una lista de webs creados por ustedes? Veo muchas criticas pero me gustaria ver que tan buenas son sus webs. Pueden poner las links a ellas en la portada, hay sitio debajo de los comerciales de Google. Se los agradesco.
Flavio • 18/04/2005 13:56
rápido, recoged las cosas, nos han descubierto.
irra • 18/04/2005 15:30
entonses critican pero no han creado ningun web? ustedes son puro fraude :(
Flavio • 18/04/2005 16:01
fraude sería si hubieran dicho que las crean pero queda antiestético añadir links jaja
Lluis • 18/04/2005 19:19
pues yo también quiero ver webs que haya hecho el responsable de queweb. Leches, que es que no hay más que críticas!!! :-D, pero esto parece un consejos vendo pero para mí no tengo. Ya que por ahí está todo tan mal hecho quiero ver ejemplos de como hace buenisimas webs quien critica a todo el mundo, ya vemos como no se hacen, ¿ahora una muestra propia de como sí se hacen, para variar?
Aitor • 19/04/2005 00:01
yo también quiero ver eso que decís. a la hoguera! puritito fraude.
irra • 19/04/2005 09:02
vamos, que no hay webs como para poner una lista, ¿no?

pero por supuesto está claro que al menos antes de poner cada crítica se habrá avisado al correspondiente dueño de cada web... ¿o no?... igual hasta hay un teléfono 902 de aludidos como en los talk shows de la tele :-D
Aitor • 20/04/2005 00:41
avisar, con qué propósito? chantaje? :))) no somos TAN influyentes. aprox. el 2% de las páginas generan un feedback del autor o alguien relacionado con comentarios tipo: "hijo de la gran chingada, sobre "gustos" no hay nada escrito, blablabla".
irra • 20/04/2005 09:13
Si tenemos lista. Pero, ¿acaso hay que ser futbolista para poder hablar de fútbol? o ¿te has caido de un árbol?
ismmma • 20/04/2005 17:15
y si la tienen por que no la muestran? que tienen miedo que les critiquen? que valientes!!
Flavio • 20/04/2005 17:52
De fútbol opinan los aficionados i los periodistas, de esos que saben tanto de cualquier tema que a veces parece que sobra cualquier otra profesión; en fin, si soys aficionados al diseño ya me quedo yo más tranquilo, al menos eso explica que no queráis enseñar vuestras webs, que igual alguno se cae de un árbol i habla de ellas como quien habla de fútbol :))))
Jordi • 20/04/2005 22:01
¿chantaje?, no hombre, no, la cosa es ¡que viva el derecho de réplica!, pero claro, quién iba a replicar nada si no se le avisa :-D, ojos que no ven corazón que no siente, así es más fácil, se tira la piedra y se esconde la mano, vamos, casi casi como los talk shows, te plantan el teléfono de aludidos y si el aludido no está viendo la tele en ese momento se convierte en culpable de todo mal sin posibilidad de defensa :-D

Y por otra parte pues sí, to er mundo habla de furbo :-D, pero claro, ¿debo entender entonces que vuestra "autoridad" criticando webs equivale a la de Chiquito de la Calzada cuando habla de fútbol? :-D, porque aparte de criticar nadie hemos tenido posibilidad de aprender como se crean buenas webs tomando las vuestras como ejemplo, ¿verdad? :-D

Venga, si no es tan difícil, decís que tenéis una lista de webs creadas por vosotros, pues ponéis unos enlaces a ellas y así nos contentáis a vuestros fans :-D
Aitor • 21/04/2005 00:05
yo soy como cruyff, estoy retirado, pero siempre hablo mal del barca.

No escondemos la mano, los posts se quedan, y si alguien quiere alguna explicación se la damos.

OJO: Muchos de los sites que criticamos los hemos hecho nosotros mismos... y no hay que irse muy lejos.
irra • 21/04/2005 09:23
hombre, la diferencia de Cruyff con un aficionado normal es una dilatada experiencia, buena o mala, de la que cualquiera puede tener referencia por hemerotecas, vídeos, etc, es decir, habla bien o mal de temas de los que a la vista de todos está su trabajo.

En cuanto a los posts, pues sí que quedan... pero si "un criticado" no los ve, simplemente porque nadie le ha dicho nada, pues es como si no existieran. No tiene conocimiento de ello, luego nunca ha ocurrido para él, ¿y cómo pedir explicaciones, defenderse, replicar, ... por algo de lo que no es consciente que ha ocurrido?. Hombre, pues sí, mucha gente habla de otra a sus espaldas... ¿cuestión de la conciencia de cada uno? :-D

Y de lo que se os pedía por aquí de referencias a webs que hayáis creado, pues me sigue pareciendo interesante la idea después de leer tanta crítica al menos de poder "ver y comparar" :-D De lo que no hay que irse muy lejos ¿te refieres a queweb.org?, si es así veo que está powered by blogger, yo me refiero a webs webs, vamos, creadas totalmente por vosotros, y creo que eso pensaba quien también ha pedido esos enlaces, si no es que el blog parece la reunión de los "jubilados de obra": que ese currela ha puesto mal la viga, que el otro ha hecho mal la mezcla, que la hormigonera no se usa asín, ... :-D
Aitor • 22/04/2005 00:48
Con "no hay que irse" muy lejos me refiero a dentro de los posts hay webs que hemos hecho y nos reímos de ellas. Internet es muy pequeño.
irra • 22/04/2005 09:15

+++ comentarios cerrados +++
Las 10 anteriores
© Sí, este es el sitio que estabas buscando.